blog

Jun 17, 2023

Tribunal intermediário devolve processo sobre pagamentos de garagem de shopping

O tribunal intermediário da Virgínia Ocidental concluiu que os atuais proprietários de

O tribunal intermediário da Virgínia Ocidental concluiu que os atuais proprietários do Charleston Town Center não devem ser obrigados a um acordo contratual para as garagens de estacionamento que foi elaborado sob uma autoridade anterior.

O Tribunal Intermediário de Apelações decidiu que o tribunal de circuito cometeu um erro e devolveu o caso para novos procedimentos. Os juízes do tribunal intermediário disseram que a decisão anterior foi baseada em uma relação contratual que não existe mais.

O tribunal intermediário ouviu argumentos orais em abril.

O proprietário do shopping, Charles WV Mall, LLC, alegou que a juíza do condado de Kanawha, Joanna Tabit, errou quando ordenou que a empresa remetesse os pagamentos à Autoridade de Renovação Urbana de Charleston, proprietária da propriedade onde ficam as garagens.

O advogado de Charles WV Mall argumentou que não deveria ser forçado a pagar com base em um acordo contratual anterior à mudança de propriedade em maio de 2021.

“São necessários litígios adicionais para determinar os direitos das partes sob a nova dinâmica contratual”, escreveram os desembargadores da corte intermediária.

"Tal litígio proporcionará às partes a oportunidade de estabelecer a amplitude e o escopo de sua nova relação contratual, bem como fornecer a cada parte o devido processo e a oportunidade de defender suas respectivas posições sob as novas cláusulas contratuais."

As cobranças de estacionamento entre o shopping e os proprietários das garagens têm sido uma fonte de conflito há anos. Os acordos originais começaram em 1982.

O Town Center Mall entrou em concordata em janeiro de 2019. O banco responsável pela concordata fez parte de uma moção conjunta para continuar pagando as taxas de estacionamento dos inquilinos.

Um advogado da Autoridade de Renovação Urbana de Charleston disse ao tribunal intermediário que os acordos anteriores deveriam permanecer.

A decisão do tribunal intermediário reconheceu que os mesmos princípios podem muito bem ser aplicados, mas que o assunto precisa ser mais explorado pelos dois lados.

“É importante observar que o Tribunal Regional pode concluir, após o litígio da nova relação contratual, que os deveres das partes com relação aos encargos do locatário do estacionamento não mudaram”, concluíram os juízes do tribunal intermediário.

"No entanto, sob os fatos e circunstâncias limitadas deste caso, seria impróprio para o peticionário ser vinculado por uma ordem judicial anterior interpretando uma estrutura contratual que pode não mais existir."